Maailma on täynnä tapoja ja uskontoja. Ja jotkut ihmiset eivät usko Jumalan olemassaoloon. Heidän erilaisilla yhteisöillään on erilaiset näkökulmat elämään. Näiden uskontojen ja tapojen jälkeen meidät jaetaan ihonvärin mukaan.

Sitten rajan vetävät ne, jotka vastustavat henkilön kansallisuutta, ja sitten se perustuu henkilön mieltymyksiin, kuten siihen, onko hän kasvissyöjä vai lihan ystävä. Mutta kaikkien näiden rajojen jälkeen asetetaan uusi raja, joka viittaa yhteisöihin ja niiden seuraajiin.

Utilitarismi viittaa ihmiseen, joka haluaa nähdä kokonaisuuden tai yksinkertaisesti tyydyttää itsensä hyvään. Utilitarismi on teoria, joka erottaa oikean ja väärän toisistaan keskittymällä erilaisiin lopputuloksiin. Se on eräänlainen seuraaja.

Utilitarismi katsoo, että parhaiten määritelty valinta on se, joka tuottaa suurta hyvää suurelle joukolle. Altruismiin kuuluu käyttäytyminen, joka hyödyttää toista yksilöä itselle aiheutuvin kustannuksin.

Altruismi on ihmisen ominaisuus, joka on yksinkertaisesti epäitsekäs ja herkkä. Tällaisilla ihmisillä on hyvin pehmeä ja kiltti luontosydän, eivätkä he voi nähdä jonkun toisen olevan ongelmissa, ja jos he näkevätkin, he yrittävät ratkaista ongelmansa välittömästi, koska he ovat yksinkertaisesti köyhien ja ongelmallisten ihmisten palvelijoita.

Tutustutaanpa hieman tähän artikkeliin.

Informatiivinen sukellus antinatalismin ja natalismin merkityksiin

Antinatalismi, joka on natalismin vastakohta, viittaa niihin ihmisiin, jotka vastustavat ajatusta rauhallisesta elämästä. Antinatalistit ovat niitä ihmisiä, jotka eivät pidä omasta elämästään ja haluavat muiden ihmisten uskovan heitä ja heidän propagandaansa, jonka mukaan elämä on kirous, mutta heidän vastapuolensa tuomitsevat tämän sanonnan jyrkästi ja edistävät erilaisia uusia käsitteitä, joiden avulla ihmiset voivat elää onnellista elämää.

Antinatalisti on henkilö, jonka mielestä syntymäpäivää ei pitäisi juhlia. Heidän mukaansa meidän pitäisi nimittäin osoittaa surua ja murheellisuutta syntymäpäiväämme kohtaan, koska tänä päivänä menetämme jälleen yhden vuoden elämästämme. Samaan aikaan natalisti uskoo - ja enemmistö uskoo - että meidän pitäisi juhlia syntymäpäiväämme niin kuin se oli silloin, kun synnyimme.

Jos haluat visuaalisia ja kuultavia eroja anti-natalismin/efilismin yhteisön ja tehokkaan altruismin yhteisön negatiivisen utilitaristisen/ kärsimykseen keskittyvän etiikan välillä, voit katsoa seuraavaa videota.

Antinatalismin, utilitaristisen ja altruistisen yhteisön väliset erityispiirteet

Efilism-yhteisö

Antinatalistien mielestä väestön ei pitäisi enää kasvaa, mutta Efilismiyhteisö on yhteisö, joka tuntee sääliä ihmisten syömiä eläimiä kohtaan, on herkkä niiden kärsimyksille ja harkitsee niiden kuoleman tai petoeläinten syömisen sallimista.

He vastustavat eläinten kärsimystä ja jopa ihmisten kärsimystä, he pitävät kuolemaa kivun yläpuolella ja täyttävät punaisen napin teoriaa koskevan kokeen. Punaisen napin teoria sanoo, että jos jossain olisi nappi, joka tappaisi kaikki tämän planeetan elävät organismit ilman kärsimystä yhdellä painalluksella.

Negatiivinen utilitaristi

Negatiivinen utilitaristi kehottaa jakamaan resurssit oikeudenmukaisesti ja tasapuolisesti, koska ne ovat kaikki rajallisia ja ovat aina olleet rajallisia. He ovat sitä mieltä, että hallituksen pitäisi jakaa tulot tasan köyhien ihmisten kesken, koska he tarvitsevat niitä, eikä rakentaa museoita, joita normaali ihminen pitää tärkeänä myös matkailijoiden houkuttelemiseksi, mikä on perimmäinen resurssi tulojen keräämiseksi.

Negatiivisen utilitaristin mielestä se on kuitenkin vain valtion rahojen tuhlausta, jotka olisi voitu käyttää maan köyhien ihmisten koulutukseen ja elintarvikehuoltoon, sillä mikään maa ei ole vapaa köyhyydestä.

Ne kielsivät moraalikoodit tai järjestelmät, jotka koostuvat käskyistä, jotka perustuvat perinteisiin, tapoihin tai joidenkin pomojen tai yliluonnollisten olentojen antamiin määräyksiin.

Utilitaristit kuitenkin ajattelevat, että moraalin tekee oikeaksi tai oikeutetuksi se, että se edistää myönteisesti ihmisten (ja ehkä myös muidenkin kuin ihmisten) elämää.

Ihmisoikeuksien perustavanlaatuisin utilitaristinen analyysi perustuu väitteeseen, jonka mukaan yhteiskunnan resurssit ovat rajalliset ja erityisesti joidenkin resurssien rajallisuus johtaa utilitaristisiin laskelmiin, joiden tarkoituksena on summata nämä resurssit tavalla, joka maksimoi suuremman hyvän.

Tehokkaan altruismin yhteisön kärsimyskeskeinen etiikka

• Negatiivinen utilitarismi on eräänlainen negatiivinen seuraus, joka voidaan määritellä niiden ihmisten näkemykseksi, joiden tulisi minimoida kerätyn kärsimyksen kokonaismäärä.
• Utilitaristit uskovat, että perusta moitteettomalle toiminnalle on tehdä kaikki, mikä lievittää kärsimystä. Näin ollen kaikki, mikä voi aiheuttaa kipua tai tyydytystä, ansaitsee olla eettinen huolenaiheesi.
• The altruistinen yhteisö on kaikkein hyväsydämisimpiä yhteisöjä, eivätkä he halua kenenkään kärsivän nälästä tai köyhyydestä. Siksi he ylläpitävät sosiaalihuoltoa. On niin monia järjestöjä, jotka haluavat minimoida kärsimyksen, koska yksikään ihminen ei koskaan halua nähdä toisen ihmisen kärsivän suuresti.

Siksi ihminen on yksi älykkäimmistä elävistä olennoista, jotka ovat koskaan eläneet tällä planeetalla.

Päätelmä

• Käytännön yhteisö toimii kärsimyksen minimoimisen pohjalta ja vaatii, että köyhät on asetettava etusijalle ja heidän kärsimyksensä ja että heille on annettava erityinen asema hallituksen tuloissa.
• Antinatalismi on yhteisö, joka haluaa lopettaa väestönkasvun, koska se haluaa, että tällä planeetalla jo olevat ihmiset voivat elää elämää ilman huolta resurssipulasta.
• Filantrooppinen yhteisö haluaa poistaa köyhyyden, ja he haluavat, että jokainen ihminen pystyy huolehtimaan itsestään eikä hänestä tule taakkaa kenellekään, tai he estävät ihmisiä päätymästä orpokoteihin tai vanhainkoteihin.
• Efilismiyhteisö puhuu eläinten oikeuksien puolesta, ja se vastustaa ajatusta siitä, että ihmiset söisivät eläimiä.
• Negatiivinen utilitarismi kehottaa ihmistä ajattelemaan kärsimystä ja haluaa poistaa kärsimyksen lopullisesti. Tämän käsitteen mukaan hallitus ei anna köyhille yhtäläisiä oikeuksia, vaan käyttää osuutensa matkailukohteiden rakentamiseen.