Det finns en mängd olika etniska grupper, kulturer, religioner, sekter och trosriktningar. Alla har sina egna övertygelser och livsstilar som definierar deras identitet.

En sådan etnicitet är mongolerna och hunnerna. Du kanske har hört talas om dessa två typer av sekter som har vissa särdrag och en handfull likheter.

Etniskt sett är de ursprungliga hunnerna och mongolerna likadana. Hunnerna var däremot mycket liberala, och när de bosatte sig i Europa gifte de sig med icke-asiatiska kvinnor och deras barn blev blandade. Hunnerna blev alltså mer europeiska med tiden, men de ursprungliga hunnerna, liksom mongolerna, var asiatiska.

Idag ska vi ta en titt på några nationer och imperier som hade vissa klassiska identiteter och egenskaper. De har vissa definitioner som gör dem unika på sitt sätt. Den här artikeln skulle visa sig vara mycket informativ när det gäller historia, likheter och skillnader mellan dessa imperier och deras etniciteter.

Du kommer att bli av med alla dina tvetydigheter med en glimt av relaterbara vanliga frågor och svar. Så, Låt oss börja.

Hur kan man skilja hunnerna från mongolerna?

Enligt min forskning var hunnerna mongolernas förfäder, som drog sig tillbaka till norra Europa efter att ha förlorat sitt sista krig mot romarna. Kort efter sin ledare Attilas död föll hunnerriket i oordning och inbördeskrig utbröt mellan hans fyra söner.

Eftersom det inte fanns någon enskild ledare som kunde kontrollera det enorma riket försvann hunnerna gradvis från makten. Det finns en stark möjlighet att många hunner flyttade österut från den plats där de kom tidigare och bildade en mängd olika stammar i Mongoliet.

Jag tror att hunnerna var mongolernas förfäder.

Hur kan man jämföra hunner och mongoler?

Enligt historien styrde Attila (406-453 e.Kr.) imperiet, och bara 700 år senare kom mongolerna (Ghengis Khan, 1162-1227 e.Kr.) med samma typ av teknik, som t.ex. bågskyttar till häst, barbariska slagsmål och en stor lust att erövra, vilket ger en liten chans att tro att hunnerna var tillbaka!!!

Människans handlingar och natur kan ändras, men det är omöjligt att ändra någons natur.

Det här var en liten historisk del, de riktiga svaren finns i detalj längre fram.

Det är svårt att säga eftersom man vet så lite om hunnerna, men:

Hunnerna och mongolerna kom från Centralasien, mongoliska (tillsammans med turkiska språk och eventuellt japanska och koreanska) är ett altaiskt språk, och hunnerna tycks också ha talat eller åtminstone börjat tala ett altaiskt språk.

Den första märkbara skillnaden är geografiskt. Mongolerna kom från den östra delen av Centralasien. Det är oklart var hunnerna kom ifrån, men de var definitivt mest framträdande på den västra sidan (även om årtionden av spekulationer har föreslagit att de hade sitt ursprung närmare Kina).

Baserat på få bevis tror jag att mongolerna mer eller mindre kan identifieras som en etnisk eller språklig grupp, medan hunnerna snarare var en politisk enhet, ett förbund eller en allians av den typ som uppstod med några sekel mellanrum i Centralasien.

Mongolerna och hunnerna - en jämförelse i tabellform

Mongoler har breda ansikten med ljusa ögonbryn.

Hunnerna och mongolerna - skillnaderna

Det finns många variationer mellan de två.

Jag noterar till exempel att medan hunnerna har spår av ett altaiskt språk verkar de också ha anammat en hel del gotiska språk.

Dessutom påminner det mig om uigurerna, som var en politisk allians av mestadels men inte uteslutande turkisktalande personer som blev en identifierbar etnisk grupp först efter att ha fördrivits från sitt hemland och tvingats bosätta sig i Xinjiang-provinsen.

Hunnerna var tidiga nomader, men långt ifrån de första. Det finns en utbredd tro att hunnerna som hjälpte till att förstöra romarriket var samma folk som Xiongnu, som ockuperade stora delar av det nuvarande Mongoliet och till slut fördrevs av det kinesiska imperiet. Det är dock också omtvistat.

Vad vet du om Ghengis Khan och hans arvingar?

Under Djingis Khan och hans arvingar var mongolerna en liten nomadisk stam som erövrade resten av världen och många civiliserade folk. Deras livsstil skilde sig inte så mycket från hunnernas livsstil.

De absorberade dock majoriteten av de andra folken, vilket resulterade i den moderna mongoliska identiteten. Hunnerna är kända som "Xenu" i Kina, och de har samexisterat med kineserna under lång tid. Mongolerna tros vara deras ättlingar.

Men de är nu två olika raser i Kina.

Hur kan man jämföra hunnerna och mongolerna?

Perioden och platsen var de viktigaste skillnaderna mellan hunnerna och mongolerna. Likheterna är att de båda var stäppräddare som kom och gick som gräshoppor. Jag är inte säker på varför någon bryr sig om att forska om marodörer och förstörare som hunnerna, vikingarna och mongolerna.

De gjorde ingenting för att förbättra mänsklighetens situation utan attackerade och förstörde civilisationer varhelst de kunde. Jag är inte säker på vad folk förväntar sig att vinna på sådana ansträngningar. Individer som Arkimedes, Ptolemaios, Al-Khwarizmi, Aristoteles, Kopernikus, Omar Khayyam, da Vinci, Pasteur, Mozart eller Tesla producerades aldrig av grupper som hunnerna, vikingarna eller mongolerna.

Titta på den här videon för att få en glimt av hunnernas historia.

Mongolerna mot hunnerna - detaljerad jämförelse

Jag kommer att ge detaljer om likheterna och skillnaderna mellan de två.

 Att prata om likheterna 

• Båda var sammanslutningar av centralasiatiska stäpplevande, hästburna folk som hade en betydande historisk påverkan på de sedentära civilisationerna i Europa och Asien.

• Varje imperium splittrades i olika delar innan de absorberades av de äldre civilisationer som de erövrade.

 Att prata om skillnaderna 

• Hunnerna var ett turkiskt folk som härskade över en polyglott grupp av tyskar, slaver och möjligen några mongoler.
• Mongolerna var mongoler, men liksom hunnerna härskade de över och inkluderade turkar, slaver och till och med några tungusiska folk i sina arméer.

På det hela taget var de båda centralasiatiska stammar med liknande militär taktik, religion, livsstil och vapen.

Statyn av Djingis Khan; den anses också vara världens största ryttarstatyn.

Hunnerna mot mongolerna - tidslinjen

Mongolerna anlände mycket senare i historien jämfört med hunnerna. De fick tillåtelse till bättre organisation, mer kinesiskt än europeiskt inflytande, bättre teknik och bättre ledarskap och organisation. Temujin beskrivs som mycket längre och friskare än Attila, som var en kort, förvridet man.

Det finns också en geografisk aspekt att ta hänsyn till: Hunnerna hade sitt ursprung i västra Asien (om man inte räknar Xiongnu och Hunas som Hunner, vilket vissa historiker gör, vilket är en stark möjlighet), medan mongolerna hade sitt ursprung i östra Asien.

Om hunnerna/hefataliterna och xiongnu var hunner skulle en annan skillnad vara att mongolerna var en enda stam som assimilerade och erövrade andra mongoliska folk, medan hunnerna var vitt spridda och ledde stamförbund.

På det hela taget beskriver jag att mongolerna var mycket bättre på att assimilera erövrade och allierade folk och att mongolernas förhållande var mer faderligt, medan hunnerna bara var kärnan i en konfederation som byggde på motsatta lokala imperier - Persien, Indien, Rom och Kina.

Var Attila hunnen från Mongoliet?

Nej, han var en turk från de västra stäpperna, som nu är kända som de ryska stäpperna. Han var inte mongol, han var hunn, och det hunniska folket kom från Asien. Hunnerna hade agerat som legosoldater eller buccellati för romarna i över femtio år när Attila kom.

Attila däremot hade samlat en sammanslutning av östgötar, alaner, slaver, sarmater och andra östliga stammar. Med denna grupp, som hade sin bas i det nuvarande Ungern, inledde han flera räder mot det östromerska riket.

Så småningom, under Valentinianus III:s regeringstid, inledde han en invasion av det västerländska riket.

Han kallade också in majoriteten av de hunniska legosoldaterna från väst. 453-54 avbröts hans fälttåg i väst när hans trupper besegrades av en allians av burgunder, visigoter, franker, amerikaner och romare under ledning av västvärldens magister militum, Flavius Aetius, nära den moderna staden Orleans.

Örnjakt är en av mongolernas mest beundrade sporter.

Slutliga tankar

Sammanfattningsvis skiljer sig hunnerna och mongolerna från varandra när det gäller arkeologiska fakta, ursprung och kultur. Hunnernas ursprung är fortfarande omdiskuterat i dag; på 1700-talet föreslog den franske forskaren de Guignes att hunnerna var besläktade med Xiongnu. De är en av de nomader som emigrerade från Kina under det första århundradet e.Kr.

Å andra sidan finns det Mongolerna, vars imperium startade 1206 e.Kr. när de mongoliska klanerna förenades under Djingis Khan. Deras hemland var Mongoliet, men när Ghengis dog 1227 hade hans imperium expanderat från Stilla havet till Kaspiska havet.

Eftersom bevisen för denna teori inte är övertygande är den dock inte allmänt accepterad. På grund av dåliga arkeologiska dokument och avsaknaden av ett skrivet språk är det svårt att fastställa var hunnerna kom ifrån. Folk tenderar idag att tro att de kommer från de centralasiatiska stäpperna, även om den exakta platsen är okänd.

Jag hoppas att den här artikeln har hjälpt till att jämföra hunnerna och mongolerna med alla viktiga egenskaper som tas upp.

Vill du ta reda på skillnaden mellan höga kindben och låga kindben: Låga kindben vs. höga kindben (jämförelse)

Gevär och karbiner (allt du behöver veta)

PCA VS ICA (känna till skillnaden)

Rader och kolumner (det finns en skillnad!)