Den engelske oversættelse af Bibelen kaldes King James Version, eller blot King James-bibelen. Den betragtes som den engelske kirkes officielle oversættelse af den kristne Bibel. King James-versionen blev i begyndelsen ikke solgt godt, fordi Genève-bibelen var mere populær.

Kong James forbød derfor trykning af Genève-bibelen i England, og ærkebiskoppen forbød senere import af Genève-bibelen til England. Genève-bibelen blev stadig trykt i hemmelighed i England.

Hvad er King James-versionen?

Den officielle engelske oversættelse af den kristne bibel, som bruges af Church of England, er King James Version, også kendt som King James Bible. Dronning Elizabeth I, som regerede i 45 år og døde i 1603 i en alder af 10 år, blev efterfulgt af kong James I.

En ny tilgængelig oversættelse af Bibelen blev bestilt i 1604 på grund af en række lejligheder. Alligevel startede oversættelsesprocessen først i 1607. En komité med retningslinjer og regler blev nedsat til at oversætte Bibelen.

Alle oversættere for udvalgets underudvalg oversatte den samme passage, hvorefter hovedbestyrelsen reviderede denne oversættelse; medlemmerne lyttede til den i stedet for at læse den.

Biskopperne og ærkebiskopperne blev derefter bedt om at godkende det reviderede udkast. Det endelige udkast blev derefter sendt til kong James, som havde det sidste ord, efter at det var blevet godkendt.

Selv om oversættelsen var færdig i 1610, kunne offentligheden stadig ikke få adgang til den. I 1611 blev den udgivet af Robert Barker, som kongen personligt havde valgt som trykker. Senere indeholdt Bibelen mange typografiske fejl og trykfejl.

King James-versionen indeholdt oprindeligt apokryferne og bøgerne i Det Gamle og Nye Testamente Men med tiden blev King James-bibelen renset for de apokryfe bøger, og de apokryfe bøger findes ikke i den nyeste King James-version.

Genève-bibelen var ikke kong James' favorit, fordi han mente, at randnoterne var for calvinistiske, og, hvad der er vigtigere, at de rejste tvivl om biskoppernes og kongens autoritet! Sproget i biskoppens bibel var alt for storslået, og oversættelsen var af dårlig kvalitet.

Genève-bibelens noter og andre hjælpemidler var populære blandt almindelige mennesker, fordi de gjorde det lettere at forstå det, de læste. Kong James foretrak en bibel, der afspejlede den episkopale kirkestyring, frem for at have noter, der var skråt rettet mod calvinismen.

Da den autoriserede King James-version blev færdiggjort og udgivet i 1611, indeholdt den 39 bøger i Det Gamle Testamente, 27 bøger i Det Nye Testamente og 14 bøger i Apokryferne.

Sinai Bibel

Sinaibibibelen er den tidligste udgave af Bibelen. Dette er en mindre spidsfindighed, men den såkaldte "Sinaibibel" kaldes Codex Sinaiticus og er mere passende en codex end en bog.

Codex Sinaiticus indeholder både kanoniske skrifter og andre ikke-kanoniske kristne skrifter, fordi det er en samling af papirer, der er indbundet i en bog.

Mens Codex Sinaiticus, som stammer fra 330 til 360 e.Kr, ofte omtales som den "Verdens ældste bibel" i medierne, men Codex Vaticanus, som stammer fra samme tid, men som almindeligvis anses for at være lidt ældre (300-325 E.KR.) .

Jeg går ud fra, at det, de kalder "Sinai-bibelen", kaldes Codex Sinaiticus blandt forskere, og i så fald er det lidt af en vovet påstand at kalde det "den ældste udgave af Bibelen".

På grund af sit mere arkaiske design og manglen på de eusebiske kanonstabeller er Codex Vaticanus sandsynligvis mindst 30 år ældre. Sinaiticus er en af de tidligste samlinger og indeholder alle Bibelens bøger i et enkelt bind.

Der findes ældre udgaver af de enkelte bøger, som alle er praktisk nok medtaget i Sinaiticus sammen med andre ikke-kanoniske skrifter.

Forskellen mellem Sinai Bibelen og King James Version

Codex Sinaiticus og King James Version adskiller sig med 14.800 ord. På dette punkt begynder påstandene at blive uhyrlige! Hvorfor sammenligne en græsk tekst fra det fjerde århundrede med en engelsk oversættelse fra 1611?

KJV og Codex Sinaiticus er produkter af forskellige skriftsprogstraditioner, hvilket forklarer nogle forskelle: KJV tilhører den byzantinske tekstfamilie, mens Codex Sinaiticus er en alexandrinsk teksttype.

Men det faktum, at KJV er afledt af Textus Receptus, en græsk tekst, der blev samlet i begyndelsen af 1500-tallet, er måske det, der bidrager mest til forskellene.

Det er kendt, at Erasmus, en hollandsk lærd og teolog, som sammensatte Textus Receptus fra forskellige kilder, ændrede nogle få passager for at få dem til at ligne citater fra de tidlige kirkefædre mere.

Hvorfor blev disse to værker overhovedet valgt som referencepunkter? Tekstkritikere er f.eks. udmærket klar over de forskellige problemer med KJV-oversættelsen.

Problemerne er lidt kedelige at komme ind på her (medmindre du kan lide den slags), så jeg vil bare sige, at KJV ikke ligefrem er toppen af alle bibeloversættelser, og jeg er ikke sikker på, hvorfor den oversættelse anses for at være standarden.

Codex Sinaiticus er højst et upålideligt manuskript, kan man sige. Bibelen er det gamle dokument med de mest pålidelige vidner, som det er blevet bemærket adskillige gange. Vi kan identificere stederne for skrivefejl på grund af det store antal manuskripter, der er fundet i hele Romerriget.

Opstandelsen nævnes aldrig

• Men den sidste påstand er langt den stærkeste: Jesu Kristi opstandelse er aldrig nævnt i Codex Sinaiticus, ifølge den person, der har lavet dette billede!
• De hævder det sandsynligvis, fordi Codex Sinaiticus, ligesom mange andre ældre manuskripter, ikke indeholder Markus' udvidede konklusion (Markus 16:9-20), som beskriver den opstandne Kristus, der viser sig for sine disciple.
• Disse vers er altid tydeligt markeret eller forsynet med fodnoter i studiebibler, fordi kristne lærde i århundreder har vidst, at de ikke er originale i teksten, men er tilføjet senere.
• For den kristne er der intet nyt eller skræmmende ved dette.

Tror du stadig på, at det er Guds oprindelige ord?

Det er fascinerende, at en fremstilling, der fokuserer på Codex Sinaiticus, især forsøger at udlede noget om Bibelens nøjagtighed.

Hvis nogen af disse påstande om Codex Sinaiticus skulle vise sig at være korrekte, ville det blot vise, at en af de gamle kodekser var fundamentalt forskellig fra Codex Vaticanus, Codex Alexandrinus og Codex Ephraemi Rescriptus, for ikke at nævne de tusindvis af ufuldstændige manuskripter, der går helt tilbage til begyndelsen af det andet århundrede.

Enhver væsentlig uoverensstemmelse i teksten vil få forskerne til at stille spørgsmålstegn ved, hvorfor Sinaiticus er en uregelmæssighed, og eventuelle konklusioner vil være specifikke for denne tekst.

Det ville ikke påvirke nøjagtigheden af de kristne skrifter; det ville snarere være et problem for Codex Sinaiticus. Dette viser konsistensen og styrken af de håndskrevne beviser, især for teksterne i Det Nye Testamente.

Afsluttende overvejelser

• Den engelske oversættelse af Bibelen kaldes King James Version, eller blot King James-bibelen.
• Sinai-bibelen" kaldes Codex Sinaiticus blandt forskere, og i så fald er det lidt vovet at kalde den "den ældste udgave af Bibelen".
• På grund af sit mere arkaiske design og manglen på de eusebiske kanonstabeller er Codex Vaticanus sandsynligvis mindst tredive år ældre.
• Enhver forskel mellem de to dokumenter betragtes som en "forskel" i tekstkritik.
• Dette omfatter grammatiske fejl, gentagelser, ordforvirring osv.
• Sinaiticus ville ikke bevise, at Bibelen er upålidelig, selv hvis det blev endegyldigt påvist, at den er fyldt med fejl.

Relaterede artikler

HP Envy vs. HP Pavilion-serien (Detaljeret forskel)

Kend forskellen: Bluetooth 4.0 vs. 4.1 vs. 4.2 (Baseband, LMP, L2CAP, App Layer)

Forskellen mellem den nye Apple Pencil og den tidligere Apple Pencil (den nyeste teknologi)

Kend forskellen: Samsung A vs. Samsung J vs. Samsung S-mobiltelefoner (Tech Nerds)