Den engelska översättningen av Bibeln kallas King James Version, eller helt enkelt King James-bibeln. Den anses vara den engelska kyrkans officiella översättning av den kristna Bibeln. King James Version sålde till en början inte så bra eftersom Genèvebibeln var mer omtyckt.

Kung James förbjöd därför tryckning av Genèvebibeln i England, och ärkebiskopen förbjöd senare import av Genèvebibeln till England. Genèvebibeln trycktes fortfarande i hemlighet i England.

Vad är King James Version?

Den officiella engelska översättningen av den kristna bibeln som används av Church of England är King James Version, även känd som King James Bible. Drottning Elizabeth I, som regerade i 45 år och dog 1603 vid en ålder av 10 år, efterträddes av kung James I.

En ny tillgänglig översättning av Bibeln beställdes 1604 på grund av en rad tillfällen. Översättningsprocessen inleddes dock inte förrän 1607. En kommitté med riktlinjer och regler inrättades för att översätta Bibeln.

Varje översättare för kommitténs underkommittéer översatte samma passage. Generalkommittén reviderade sedan denna översättning; medlemmarna lyssnade på den i stället för att läsa den.

Biskoparna och ärkebiskoparna ombads sedan att godkänna det reviderade utkastet. Det slutliga utkastet skickades sedan till kung James, som hade det sista ordet efter att det hade godkänts.

Trots att översättningen var klar 1610 hade allmänheten fortfarande inte tillgång till den. 1611 publicerades den av Robert Barker, den boktryckare som kungen personligen valt ut. Senare innehöll Bibeln många typografiska fel och tryckfel.

King James Version innehöll ursprungligen apokryferna och böckerna i Gamla och Nya testamentet. Men med tiden rensades King James-bibeln från de apokryfiska böckerna, och apokryferna finns inte med i den senaste King James-versionen.

Genèvebibeln var inte kung James favorit eftersom han ansåg att marginalanteckningarna var alltför kalvinistiska och, ännu viktigare, att de ifrågasatte biskoparnas och kungens auktoritet! Språket i biskopsbibeln var alltför storslaget och översättningskvaliteten var dålig.

Genèvebibelns anteckningar och andra studiehjälpmedel var populära bland vanligt folk eftersom de gjorde det lättare att förstå vad de läste. King James föredrog en bibel som speglade episkopalkyrkans styrning snarare än anteckningar som var vinklade mot kalvinismen.

När den auktoriserade King James-versionen färdigställdes och publicerades 1611 innehöll den 39 böcker i Gamla testamentet, 27 böcker i Nya testamentet och 14 böcker i apokryferna.

Bibeln från Sinai

Sinaibibeln är den tidigaste upplagan av Bibeln. Detta är en liten invändning, men den så kallade "Sinaibibibeln" kallas Codex Sinaiticus och är mer passande nog en codex än en bok.

Codex Sinaiticus innehåller både kanoniska skrifter och andra icke-kanoniska kristna skrifter eftersom det är en samling papper som är inbundna till en bok.

Medan Codex Sinaiticus, som är från 330-360 e.Kr, kallas ofta för "Världens äldsta bibel" I medierapporteringen anses Codex Vaticanus, som är från samma tid, vara lite äldre. (300-325 E.KR.) .

Jag antar att det som de kallar "Sinai-bibeln" kallas Codex Sinaiticus bland forskare. Om så är fallet är det lite väl djärvt att kalla detta för "den äldsta versionen av Bibeln".

På grund av sin mer ålderdomliga utformning och avsaknaden av tabellerna i Eusebian Canons är Codex Vaticanus troligen minst trettio år äldre. Sinaiticus är en av de tidigaste samlingarna och innehåller alla Bibelns böcker i en enda volym.

Det finns äldre utkast av varje enskild bok, som lämpligen ingår i Sinaiticus tillsammans med andra icke-kanoniska skrifter.

Skillnaden mellan Sinaibibeln och King James Version

Codex Sinaiticus och King James Version skiljer sig åt med 14 800 ord. Påståendena börjar bli upprörande vid det här laget! Varför kontrastera en grekisk text från det fjärde århundradet med en engelsk översättning från 1611?

KJV och Codex Sinaiticus är produkter av olika skribenttraditioner, vilket skulle kunna förklara vissa skillnader. KJV tillhör den bysantinska textfamiljen, medan Codex Sinaiticus är en alexandrinsk texttyp.

Det faktum att KJV är baserad på Textus Receptus, en grekisk text som sammanställdes i början av 1500-talet, kan dock vara det som bidrar mest till skillnaderna.

Det är känt att Erasmus, en nederländsk forskare och teolog som sammanställde Textus Receptus från olika källor, ändrade några avsnitt för att få dem att mer likna citat från de tidiga kyrkofäderna.

Varför valdes egentligen dessa två verk ut som riktmärken? Textkritiker är till exempel väl medvetna om de olika problemen med KJV-översättningen.

Problemen är lite tråkiga att gå in på här (om du inte gillar sånt), så jag säger bara att KJV inte precis är toppen av alla bibelöversättningar och jag är inte säker på varför den översättningen betraktas som standard.

Codex Sinaiticus är ett otillförlitligt manuskript, på sin höjd, kan man säga. Bibeln är det gamla dokument med de mest tillförlitliga vittnena, vilket har påpekats många gånger. Vi kan fastställa var skrivfel begåtts på grund av det stora antalet manuskript som upptäckts i hela Romarriket.

Uppståndelsen nämns aldrig

• Men det sista påståendet är det absolut starkaste: Jesus Kristus uppståndelse nämns aldrig i Codex Sinaiticus, enligt den person som har gjort denna bild!
• De gör förmodligen detta på grund av att Codex Sinaiticus, liksom många andra äldre manuskript, inte innehåller Markus' långa avslutning (Mark 16:9-20), som beskriver hur den uppståndne Kristus visar sig för sina lärjungar.
• Dessa verser är alltid tydligt markerade eller försedda med fotnoter i studiebiblar eftersom kristna forskare i århundraden har vetat att de inte är originaltexter utan har lagts till senare.
• För kristna är inget av detta nytt eller skrämmande.

Tror du fortfarande att det är Guds ursprungliga ord?

Det är fascinerande att en framställning som fokuserar på Codex Sinaiticus i synnerhet försöker dra slutsatser om Bibelns riktighet.

Om något av dessa påståenden om Codex Sinaiticus skulle visa sig vara korrekt, skulle det bara visa att en av de gamla kodicerna var fundamentalt annorlunda än Codex Vaticanus, Codex Alexandrinus och Codex Ephraemi Rescriptus. För att inte tala om de tusentals ofullständiga manuskript som går tillbaka så långt tillbaka som till början av det andra århundradet.

Alla betydande inkonsekvenser i texten skulle få forskarna att ifrågasätta varför Sinaiticus är en anomali, och alla slutsatser de skulle dra skulle vara specifika för den texten.

Det skulle inte påverka riktigheten i de kristna skrifterna, utan det skulle snarare vara ett problem för Codex Sinaiticus. Detta visar på konsistensen och styrkan i bevisen för manuskript, särskilt när det gäller texterna i Nya testamentet.

Slutliga tankar

• Den engelska översättningen av Bibeln kallas King James Version, eller helt enkelt King James Bible.
• Sinaibibeln" kallas Codex Sinaiticus bland forskare, och i så fall är det lite djärvt att kalla den för "den äldsta versionen av Bibeln".
• På grund av sin mer ålderdomliga utformning och avsaknaden av tabellerna i Eusebian Canons är Codex Vaticanus troligen minst trettio år äldre.
• Varje skillnad mellan de två dokumenten betraktas som en "skillnad" inom textkritiken.
• Det kan handla om grammatiska fel, upprepningar, ordväxlingar osv.
• Sinaiticus skulle inte bevisa att Bibeln är otillförlitlig även om det skulle bevisas att den är full av fel.

Relaterade artiklar

HP Envy vs. HP Pavilion-serien (detaljerad skillnad)

Känn skillnaden: Bluetooth 4.0 vs. 4.1 vs. 4.2 (basband, LMP, L2CAP, App Layer)

Skillnaden mellan nya Apple Pencil och tidigare Apple Pencil (den senaste tekniken)

Känn skillnaden: Samsung A vs Samsung J vs Samsung S-mobiler (Tech Nerds)